Det är något jag stöter på problem med i vardagen.
Jag är åldersblind, kan alltså inte avgöra ålder via utseende. Men era normer dömer om jag umgås med någon som är för er synbart äldre eller yngre.
Jag tänker inte på kön omedvetet. Men det är tydligen att ragga om man är trevlig mot fel person. Man förolämpar folk om man ber personen med fel fortplantningsorgan om hjälp med någon uppgift osv.
Hur fan är det mig det är fel på?

Är också fel om man svarar ärligt på frågor. Om man pratar mycket när det är något intressant man vill dela med sig av. ..
om man inte tittar på personen man pratar med, även om man tittar på 'fel' sätt. ..

and... I'm the crazy one?

Ja, detta har jag skrivit om tidigare.

Men har inte spritts tillräckligt, problemet kvarstår.

Idioter som i allmänna utrymmen använder hälsofarliga mängder parfym (samt annat med stark doft),

Allra värst när det ger i allergivagnar m.m

Kan verkligen doften vara så speciell att den är värd att någon kan hamna på sjukhus för din användning av den?

Jag har ingen extrem känslighet, men får andningssvårigheter, migrän samt tillhörande illamående när det blir orimligt mycket parfym runt mig.

Då det inte har någon faktisk nytta och att många inte förstår hur det ska användas tycker jag att man borde skapa ett generellt parfymförbud, åtminstonne inom samma områden som man inte får röka.

Okej, ja jag är oerhört road av religions debatter generellt...
Men, det här är ju faktiskt roligare än vanligt...
Än mer då dem hävdat detta i flera år redan...

Tydligen finns det ett krig mot julen...
Döm själva :

http://www.thedailyshow.com/watch/tue-december-3-2013/world-war-c---happy-holidays?xrs=share_copy

Varför jag även säger andra avvikelser är för att jag inte håller med om att alla psykiska avvikelser är att betrakta som sjukdommar.

Men hittade en bild som faktiskt sätter ett tydligt perspektiv på hur många faktiskt bemöter individer som har just någon psykisk skillnad.

http://m.imgur.com/gallery/CWFTYoV

För många utgår från att det dem inte ser heller inte finns.

Världen är inte så simpel.

Bakgrund till inlägget: 

Ska i skolan skriva en fördjupning relaterad till demokrati,  ämnet valde jag då jag faktiskt själv inte kan helt välja sida, därför är det roligt att gräva lite djupare i frågan,  så än mer än vanligt: jag uppskattar verkligen andra perspektiv, så har du någon tanke uppskattar jag kommentarer :)

Är emot allt uppdelande av människor i grupper, det skapar konflikter på både individ, grupp och samhällsnivå, så skulle verkligen önska att det sättet att tänka skulle dö ut.
Men jag har väldigt svårt för konceptet att begränsa yttrandefriheten för det.
Här tänker jag bland annat på lagarna om hets mot folkgrupp/diskriminering/hatbrott.
Om vi förbjuder någon åsikt eller yttrande av den så tror jag inte saken blir bättre, snarare tvärtom.

Dels kommer en person ju inte ändra åsikt pga ett förbud, utan bara känna sig utsatt då denne ej får yttra sina åsikter. Det kan snarare orsaka att individen blir än extremare som försvar.

Man kan inte motargumentera om det inte uttalas, varav åsikten kan fortsätta vara helt galen, då personen inte behöver tänka igenom sina värderingar, och ifrågasätta dem.

Vi ger även ett okej tecken på censur, vilket ger en normalisering av konceptet, som kan användas även av just dem vi ogillar vid maktskifte eller i allmän retorik.

Ja, det finns delar av befolkningen som utsätts för mer skit än andra, det är hemskt och vidrigt att folk berättigar att bete sig illa mot andra via saker som inte äns har med personen som så att göra. 

Men ändå tycker jag även att ett brott är det lika mycket oavsett. Oprovocerad misshandel är ju lika hemskt oavsett om det är för att man är hbt, utländsk, har en avvikande stil eller vad fan det än kan vara. Gäller samma sak för alla brotten dem här lagarna gäller.  Är lika vidrigt oavsett vad det är som triggar förövaren, att det spelar någon roll om man ingår i juridiskt omnämnda grupperna eller ej är ju löjligt och orsakar snarare luckor för dem som råkar ut för samma skit när dem inte ingår.

Har nämnt innan att jag inte tror på straff generellt. Men det här stör mig mer.
Hur fan tänker man när olika former av grova sexualbrott betyder 2-3år fängelse? I samma system kan någon få längre tid för att berusat sig med 'fel' ämne. ..
Alltså skada en (eller även flera) annan individ för livet kan ge mindre straff än att på sin höjd skada sig själv.
Hur fan tänkte ni nu?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17912775.ab

Så nu på söndag införs ändringarna som förbjuder chauffören att smsa under körningen.

Tycker absolut att det är vettigt.
Men jag tycker att det är lite tragiskt att man faktiskt behöver en lag för det.
Hur svårt är det egentligen att fatta att du ska titta på vägen när du kör?

Men visst, det är oerhört många lagar som jag önskar faktiskt inte skulle behöva stå. Alltså saker jag önskar att folk hade vett nog att fatta ändå.

Nåja, eftersom befolkningen inte har sunt förnuft så är det vettigt att dem förtydligar det i lagtexten.

Inte direkt nytt koncept, funnits i många år.
Känns inte det minsta förvånande heller.
Har någon fastnat för en berusningsform (oavsett om det är ett beroende eller bara en uppskattad upplevelse) så lär denna söka efter det igen. Då det finns juridiska konsekvenser av den kända formen så kan individen vilja ha alternativ som inte riskerar att hen hamnar i fängelse.
Den delen lär ju inte försvinna.

Just eftersom det utsätter befolkningen för stor fara kanske man borde överväga någon annan metod? Ämnena blir ju bara farligare och farligasre.
Vore det inte bättre att låta cannabis vara lagligt, som bara är 1% av faran, istället för 100%?
Är det verkligen värt att försvara nuvarande lag till kostnaden av liv?